Putusan Tarif Trump benar -benar mengubah perang dagang global

“Watch the Courts” adalah pesan yang dibisikkan yang dikatakan seorang diplomat yang terhubung dengan baik di Washington DC bulan lalu, di tengah episode sebelumnya tentang kekacauan tarif AS.

Sebagian besar mata tertuju pada kasus terkenal di California dari Gubernur Demokrat Gavin Newsom – bahwa tarif perdagangan Presiden Donald Trump adalah ilegal.

Dalam acara tersebut, itu adalah kasus terpisah di pengadilan perdagangan internasional yang diajukan oleh selusin negara bagian lain dan beberapa usaha kecil yang telah menarik permadani dari bawah kebijakan tanda tangan Trump. ;

Ini menimbulkan pertanyaan nyata tentang apakah apa yang disebut tarif timbal balik yang akan datang pada bulan Juli akan datang untuk berpengaruh, apakah tarif universal 10% dapat bertahan, apakah negara-negara akan repot-repot bernegosiasi, apakah Kongres akan datang ke penyelamatan presiden, dan tentu saja, reaksi akhirnya dari Pengadilan Mahkamah Agung.

Sebagian besar dari ini dapat ditelusuri kembali ke dinamika yang sangat tidak biasa yang mendasari tindakan tarif Trump.

Pemandangan presiden yang menyatakan tarif tarif luas di berbagai negara, yang berpuncak pada momen kebun mawar yang sekarang terkenal dengan Dewan Biru, adalah masalah hukum dasar di sini.

Biasanya, memang secara konstitusional, kebijakan perdagangan adalah domain Kongres AS. Kursi komite perdagangan DPR dan Senat (cabang dari Komite Cara dan Sarana) adalah posisi yang sangat kuat.

Presiden Trump melewati semua itu dengan menyatakan berbagai keadaan darurat nasional. Sementara ia memiliki beberapa ruang untuk bertindak dalam keadaan darurat yang sebenarnya, kasus -kasus ini berpendapat bahwa penggunaan kekuatan -kekuatan ini untuk mengumumkan perubahan tarif permanen adalah ilegal dan tidak konstitusional.

Ada penilaian yang menarik tentang pemisahan kekuasaan di AS yang mencakup referensi untuk penggunaan kekuatan yang sama dan makalah federalis mantan Presiden Richard Nixon dan Federist Papers of Hamilton dan Madison.

Pada dasarnya, kekuatan yang telah ia tegaskan untuk “mengatur impor” adalah ruang lingkup sempit dan tidak meregangkan untuk pengenaan tarif yang tidak terbatas, khususnya, untuk memperbaiki defisit perdagangan.

Tentu saja, administrasi Trump agak merusak logika mereka sendiri dengan juga memungut tarif “timbal balik” pada negara -negara yang dengannya ia menjalankan surplus perdagangan, seperti Inggris.

Secara terpisah pengadilan juga menemukan bahwa dasar presiden untuk tarif fentanyl terhadap Meksiko, Kanada, dan Cina tidak “berurusan dengan” tujuan yang dinyatakan.

Klaim Trump bahwa mereka “membuat leverage” untuk melakukan kesepakatan bukanlah alasan yang diizinkan untuk penggunaan kekuatan. Ini membongkar seluruh gagasan manuver catur “Seni Kesepakatan” 4D yang dirancang untuk mengekstraksi keunggulan perdagangan.

Ini sekarang akan ditangani oleh Mahkamah Agung. Kasus ini tampak agak kuat, dan juga menguatkan kasus serupa California.

Ini juga benar -benar merusak setiap upaya Menteri Keuangan AS Scott Bessent untuk menegosiasikan kesepakatan dengan negara -negara lain.

Orang-orang seperti Jepang dan Uni Eropa sudah menahan diri, setelah melihat Retret Gedung Putih dalam menghadapi turbulensi yang berhubungan dengan tarif dalam tingkat pinjaman pemerintah AS.

Pengecer AS memperingatkan bukan hanya inflasi terkait tarif, tetapi juga rak-rak kosong yang potensial. Rowback pada tarif China, yang konon musuh yang melakukan perdebatan, berarti bahwa sekutu G7 yang sebenarnya mengharapkan perlakuan yang lebih baik dari AS.

Dan sekarang pengadilannya sendiri menganggap tindakan itu ilegal. Gedung Putih saat ini dikelompokkan oleh pasar obligasi sendiri, pengecer, bisnis besar, banyak negara bagian dan sekarang pengadilan tentang kebijakan ini.

Sementara itu membalas dengan banding langsung, beberapa di pemerintahan yang lebih luas mungkin secara pribadi memanggang hakim.

Mungkinkah Gedung Putih membuat Kongres ikut serta untuk melewati tarif ini? Harus ada keraguan yang sangat besar tentang hal ini. Dalam hal apa pun, negara -negara lain sekarang dapat kembali ke taktik perdagangan tradisional yang dirancang untuk menekan kepentingan diri sendiri para senator utama dan anggota kongres, dengan dampak pada industri lokal mereka, apakah itu sepeda motor, jeans, atau bourbon.

Opsi lain mungkin beralih ke basis hukum lain, seperti kekuatan bagian 232 yang mendasari tarif baja dan otomotif. Pendekatan ini akan mengubah dinamika perang dagang jauh dari yang menyapu negara-negara khusus, menuju tarif khusus industri.

Dalam hal apa pun, pengadilan telah muncul bukti yang tidak dapat dibantah dari kerusakan ekonomi yang disebabkan oleh AS dengan tarifnya sendiri.

Misalnya, produsen pendidikan yang berbasis di Virginia, Microkits mengatakan akan “tidak mampu membayar karyawannya, akan kehilangan uang dan sebagai hasilnya mungkin keluar dari bisnis”. Perusahaan anggur yang berbasis di New York, Vos, mengatakan akan membayar tarif “pada saat kedatangan di pelabuhan NY” menempatkan tekanan langsung pada arus kasnya. Terry Cycling telah membayar $ 25.000 dan memproyeksikan total $ 250.000 tahun ini.

Pengadilan menyimpulkan: “Pemerintah tidak secara bermakna menentang ‘logika ekonomi’ yang menelusuri tarif pembalasan kepada penggugat yang menunjukkan bahaya hilir.”

Apakah Gedung Putih menginginkan perjuangan kongres yang berantakan untuk melewati tarif ini, dengan banyak contoh dampak kehidupan nyata mereka?

Untuk saat ini, harapkan negosiator lain di seluruh dunia untuk mengangkat kaki dan menunggu, sementara Gedung Putih mencoba untuk membantah ilegalitas dasar konflik perdagangan globalnya.