Setidaknya ada saat di negara -negara berpura -pura untuk mencari kejelasan moral sebelum berbaris berperang. Hari ini, dengan drum yang lebih keras untuk konfrontasi AS dengan Iran, saya bertanya -tanya apakah ada orang di Washington yang bahkan ingat – atau pernah belajar – doktrin “perang” Gereja Katolik.
Karena jika mereka punya, mereka akan tahu kita tidak memuaskannya.
Garis Merah Asli
Gagasan bahwa perang dapat dibenarkan secara moral – dan bukan hanya kebutuhan yang tragis – mengembalikan hampir 1.700 tahun. Doktrin Katolik Perangnya benar (“Just War”) tidak pernah menjadi cek kosong untuk mengebom siapa pun yang Anda suka. Sebaliknya, itu adalah kerangka kerja yang ketat. Daftar periksa, jika Anda mau, dari prasyarat moral. Dan itu dimulai dengan seorang pengacara Romawi yang menjadi uskup …
St. Augustine: Perang sebagai kejahatan yang lebih rendah
Augustine of Hippo (354-430) sering dianggap sebagai bapak teori perang yang adil. Menulis dalam runtuhnya dunia Romawi, ia berpendapat bahwa perang pada dasarnya tidak jahat, tetapi motif dan metode Bisa menjadi.
Dia meletakkan prinsip -prinsip dasar:
- Otoritas yang sah: Hanya otoritas publik yang terdiri dari perang.
- Hanya karena: Perang harus menghadapi bahaya yang nyata dan tertentu (bukan getaran preemptive).
- Niat yang benar: Tujuan utamanya harus damai, bukan penaklukan, hukuman, atau (ahem …) minyak.
Dia tidak memberikan moral kepada Roma. Dia berusaha membatasi perang pada kasus -kasus kebutuhan mutlak. Perang tidak mulia – itu disesalkan, dan hanya untuk digunakan untuk membela keadilan.
St. Thomas Aquinas: Mengasah pedang dengan hati -hati
Jika Augustine memberikan alasan spiritual untuk perang dalam keadaan ekstrem, Thomas Aquinas-biarawan Dominika abad ke-13 dan kelas berat intelektual-memberi gereja perancah legalistik dan moral.
Menulis selama Abad Pertengahan Tinggi, di dunia Perang Salib, Perintah Ksatria, dan Raja Teokratis, Aquinas bukan idealis. Dia tinggal di Susunan Kristen itu perang secara teratur. Tetapi alih -alih memberkati setiap kampanye dengan air suci, ia menggunakan alasan dan tulisan suci membatasi Penggunaan dan ruang lingkup perang.
Di dalamnya Summa Theologica (Secunda Secundae, Q. 40), Aquinas mengajukan pertanyaan yang tajam: “Apakah selalu berdosa untuk berperang?”
Jawabannya adalah “tidak” – tetapi dengan peringatan serius.
Kriteria inti Aquinas untuk perang yang adil:
Dia menyaring prinsip -prinsip luas Augustine menjadi tiga kondisi yang tepat:
- Otoritas yang tepat – – Hanya penguasa atau pemerintah yang sah yang dapat menyatakan perang. Itu berarti tidak ada tentara salib lepas, koalisi main hakim sendiri, atau kontraktor pertahanan dengan pelobi di Pentagon. Anda membutuhkan legitimasi kedaulatan, bukan hanya uang atau ambisi.
- Hanya karena – – Mereka yang diserang harus layak mendapatkannya karena kesalahan yang telah mereka lakukan. Bukan karena memiliki agama yang berbeda. Bukan karena secara strategis menjengkelkan. Dan tentu saja bukan untuk duduk di atas minyak atau mineral tanah jarang. Aquinas berpendapat bahwa perang harus defensif, atau respons terhadap ketidakadilan sebelumnya.
- Niat yang benar – – Tujuannya harus damai, bukan kemuliaan atau rampasan. Ini adalah aturan yang paling halus dan paling dilanggar saat ini. Perang memperjuangkan popularitas politik, sumbangan kampanye, atau dominasi regional – insentif umum di DC – gagal dalam tes ini secara menyedihkan.
Ini bukan ide abstrak untuk aquinas. Dia terlibat dalam perdebatan masanya, termasuk batas moral Perang Salib dan Hak -Hak Bangsa -Bangsa Pagan. Tulisan -tulisannya nantinya akan membentuk hukum Katolik dan sekuler tentang berbagai topik, dari kedaulatan hingga konflik internasional.
Tambahan modern yang dibangun di atas bingkai Aquinas
Para teolog dan filsuf moral berikutnya memperluas logikanya, membangun apa yang sekarang disebut “Hak untuk Perang”(keadilan sebelum Pergi berperang):
- Resor terakhir – Anda harus mencoba yang lainnya sebelum menggunakan kekuatan. Itu berarti sanksi, negosiasi, mediasi – bahkan kesabaran.
- Probabilitas keberhasilan – Jika perang cenderung gagal atau memicu bencana yang lebih luas, itu tidak dapat dibenarkan.
- Proporsionalitas – Manfaat yang diharapkan harus lebih besar daripada kerusakan yang ditimbulkan.
- Diskriminasi – Warga sipil bukan pejuang. Menargetkan atau mengabaikan mereka selalu tidak adil.
Tak satu pun dari Aquinas yang bertentangan ini – mereka menyelesaikannya.
The Modern Magisterium: Paus mengatakan tidak (banyak)
Dalam sejarah baru -baru ini, paus telah sangat bersandar pada pilar “Resor Terakhir” dan “Proporsionalitas”.
Paus Yohanes Paulus II menentang Perang Irak 2003 secara publik dan berulang kali. Dia menyatakan: “Perang selalu menjadi kekalahan bagi kemanusiaan.”
Paus Francis telah melangkah lebih jauh, mempertanyakan apakah setiap Perang modern, mengingat korbannya pada warga sipil dan destabilisasi jangka panjang, masih bisa disebut adil.
Bar belum diturunkan. Ini telah diangkat sebagai tanggapan terhadap perang drone, milisi proxy, dan pekerjaan abadi.
Jadi, bagaimana dengan perang dengan Iran?
Terapkan Aquinas untuk situasi hari ini dengan Iran, dan hasilnya menghancurkan bagi para haus perang:
- Otoritas yang tepat? Mungkin – jika Kongres berdebat dan menyatakan perang seperti yang seharusnya. Namun, selama lebih dari 20 tahun, kami telah mengizinkan presiden untuk bertindak seperti kaisar di bawah bayang -bayang AUMF 2001. Itu pemerintahan yang malas, bukan legitimasi moral.
- Hanya penyebabnya? Iran mendanai proksi, tentu saja. Tetapi AS telah membunuh para jenderal Iran di tanah Irak, kudeta yang didukung (1953, siapa pun?), Dan melepaskan sanksi selama beberapa dekade. Ketidakadilan siapa yang kita bicarakan di sini?
- Niat yang benar? Jika tujuan Anda adalah perubahan rezim, kontrol minyak, atau dukungan tanpa syarat untuk sekutu asing, itu bukan perdamaian. Itu kekuatan politik. Aquinas akan menyebutnya.
- Resor terakhir? Kami bahkan belum mencoba reset diplomatik yang jujur karena JCPOA dibuang. Perang adalah tombol mudah bagi para pemimpin yang menolak untuk melakukan hal -hal sulit.
- Probabilitas keberhasilan? Ini tidak setinggi media Amerika mencoba meyakinkan rakyat Amerika.
- Proporsionalitas? Iran adalah negara besar yang bersenjata lengkap dengan kemampuan asimetris di seluruh wilayah. Meningkat berarti kekacauan regional – dan potensi kejatuhan global. Ini tidak proporsional. Itu adalah firestarter.
- Diskriminasi? Warga sipil harus dilindungi; Tidak ada penargetan non -bobatan.
Oke, mungkin kita punya otoritas yang tepat.
Saat “Pembebasan” adalah kebohongan
Mari kita ingat kapan terakhir kali kita diberitahu bahwa kita akan “disambut sebagai pembebas.”
- Irak seharusnya menjadi operasi singkat dan bersih.
- Libya hanya akan menjadi intervensi cepat.
- Afghanistan dimaksudkan untuk menjadi proyek pembangunan bangsa kemanusiaan.
Ketiganya gagal memenuhi kriteria untuk perang yang adil. Ketiganya masih mengacaukan daerah mereka hari ini. Ketiganya membuat warga negara Amerika kurang aman dalam jangka panjang. Dan semua dipasarkan sebagai “adil.”
Kemalasan moral
Kami telah berhenti mengajukan pertanyaan sulit karena kami sudah berhenti percaya ada batasan nyata. Perang dijual seperti deterjen: cepat, bersih, dan perlu. Dan di situlah doktrin perang yang adil masih penting.
Ini bukan tentang pasifisme. Ini tentang pengekangan. Tentang martabat. Tentang kerendahan hati, nilai Amerika telah lama ditinggalkan. Ini menuntut agar para pemimpin berhenti, menimbang biaya, dan menghitung nyawa, bukan hanya tentara AS, tetapi warga sipil yang akan terperangkap di tengah.
Just War bukan lisensi untuk dibunuh. Ini adalah ujian apakah Anda harus bertarung sama sekali.
Menyelesaikan
Jika AS memutuskan untuk berperang dengan Iran, itu tidak akan karena keputusan lulus tes moral. Itu akan karena mereka yang bertanggung jawab diabaikan tes sama sekali.
Kami bukan lagi negara yang dipimpin oleh negarawan moral. Kami diatur oleh birokrat yang telah mengubah teologi perang moral menjadi spreadsheet Excel dan politisi yang hanya peduli dengan apa yang diinginkan donor mereka.
Namun … moralitas tidak hilang hanya karena Anda sudah berhenti mempercayainya.
Pertanyaannya bukan “bisakah kita mengalahkan Iran?”
Haruskah kita bertarung sama sekali?
Berdasarkan doktrin perang yang adil, jawabannya – untuk saat ini – adalah no.
Dan itu harus membangkitkan kita semua.
Ingin mengirimkan ini kepada anggota kongres Anda, pastor paroki, atau sepupu yang masih berpikir Netanyahu berbicara untuk Susunan Kristen? Jadilah tamuku.
Dan jangan lupa: kerangka moral ini dibangun untuk dilindungi Andajuga.
