Munisi cluster telah mendapatkan reputasi sebagai salah satu senjata paling jelek. Dengan menyebarkan banyak bom kecil di atas area yang luas, mereka membunuh dan melukai begitu banyak warga sipil bahwa lebih dari 100 negara – termasuk sebagian besar Eropa – menandatangani larangan internasional.
Tetapi jika Eropa serius membela diri dari potensi invasi Rusia, ia perlu membawa kembali amunisi cluster, sebuah think tank Inggris memperingatkan.
Masalahnya adalah bahwa Eropa tidak memiliki pasukan darat untuk menghentikan invasi besar -besaran Rusia. NATO perlu mengkompensasi – seperti yang terjadi selama Perang Dingin – dengan kekuatan udara untuk menumbuk pasukan Rusia dan memasok jalur untuk memberikan tentara yang jauh lebih kecil kesempatan bertarung. Pakta Warsawa menerjunkan 295 divisi dan 69.000 tank dibandingkan dengan 170 divisi NATO dan 28.000 tank.
Namun pertahanan anti-pesawat Rusia akan menghambat operasi udara Eropa. “Pasukan darat NATO sangat bergantung pada kekuatan udara untuk kebakaran,” Justin Bronk dan Jack Watling menulis dalam a laporan untuk Royal United Services Institute. “Namun, tanpa bantuan besar-besaran AS, angkatan udara Eropa saat ini akan berjuang untuk memutar kembali sistem pertahanan udara yang padat dan terintegrasi (IAD) seperti mereka yang melindungi pasukan Rusia.”
Rusia telah menciptakan jaringan berlapis-lapis dari rudal dan radar permukaan-ke-udara pendek, menengah dan panjang. Setiap pesawat yang menyerang baterai rudal jarak pendek atau menengah berisiko diserang dari rudal jarak jauh.
“Sistem pertahanan udara Rusia modern memiliki jangkauan yang jauh lebih besar, lebih mobile, lebih tangguh dan secara signifikan lebih mematikan daripada yang dihadapi oleh pasukan NATO dalam konflik,” kata Rusi.
Praktik normal adalah untuk Angkatan Udara Lanjutan untuk terlebih dahulu berkonsentrasi pada membatalkan pertahanan udara musuh sebelum mendukung pasukan darat. Israel gagal melakukan ini dalam perang Oktober 1973, dan membayar a Harga mahal. Tetapi Israel melakukan hal ini dengan keberhasilan yang menakjubkan dalam Perang Lebanon 1982, seperti halnya Amerika di Desert Storm pada tahun 1991. Pesawat yang dilengkapi dengan rudal anti-radar dan jammers memburu radar dan baterai rudal permukaan-ke-udara.
Tetapi Eropa tidak memiliki kemampuan ini. AS yang telah menyediakan sebagian besar sistem penindasan pertahanan udara untuk NATO. Namun dengan pemerintahan Trump menjauhkan diri dari NATO – atau bahkan berpotensi menarik diri – dari aliansi, Eropa menghadapi prospek mengatasi pertahanan udara Rusia sendiri.
“Pengembangan pelatihan dan kemampuan terbatas untuk penindasan dan penghancuran pertahanan udara musuh (SEAD/MATI) di sebagian besar negara Eropa sejak akhir Perang Dingin telah membuat ketersediaan (dukungan udara dekat) meragukan selama periode awal perang antara musuh sebaya,” kata laporan itu.
Ini berarti bahwa pasukan Eropa yang undermanned dan undercetipped harus bertarung tanpa dukungan udara. Atau, pasukan Eropa harus menghancurkan pertahanan udara itu sendiri untuk memungkinkan pesawat yang ramah beroperasi. “Pasukan darat tidak sabar menunggu angkatan udara untuk menyelesaikan kampanye Sead/Dead sebelum mereka sendiri berkomitmen – mereka harus dapat beroperasi untuk periode yang berkelanjutan sementara wilayah udara masih banyak diperebutkan,” kata Rusi.
Pasukan Rusia telah menggunakan amunisi cluster terhadap Ukraina, seperti bom yang tidak meledak ini yang ditunjukkan pada tahun 2024. Diharapkan untuk melakukan hal yang sama terhadap musuh di masa depan. Florent Vergnes / AFP Via Getty Images
Idealnya, senjata berbasis darat jarak jauh-seperti rudal balistik Atacms Lockheed Martin-akan menargetkan pertahanan udara. Tetapi ada terbatasnya persediaan amunisi senilai $ 1 juta ini, dan Rusia telah mampu melakukan panduan GPS mereka. Tidak kalah pentingnya adalah bahwa rudal anti-pesawat Rusia, seperti SA-17, SA-20 dan SA-28, dirancang untuk menembak jatuh rudal balistik dan roket artileri. “Kapasitas sistem SAM Rusia untuk menembak jatuh amunisi yang masuk dari berbagai jenis telah ditunjukkan ratusan kali selama tiga tahun sejak invasi Rusia skala penuh Ukraina dimulai,” kata Rusi.
Salah satu solusi adalah bagi Eropa untuk membawa kembali senjata cluster. “Hulu ledak amunisi cluster secara konsisten terbukti lebih efektif untuk misi kebakaran mati (penghancuran pertahanan udara musuh) daripada varian kesatuan,” kata Rusi. Beberapa hulu ledak berarti amunisi pembawa kluster tunggal dapat menghancurkan beberapa kendaraan dan komponen lain dari baterai pertahanan udara, “sementara area efek amunisi cluster yang lebih luas berarti bahwa mereka menderita kurang parah dari degradasi akurasi karena EW yang bermusuhan (perang elektronik).”
Dengan pasukan Eropa yang tidak memiliki persediaan karya artileri yang memadai dan kerang howitzer, amunisi cluster mungkin merupakan garis hidup. “Bukti dari Ukraina menunjukkan bahwa ada perbedaan efektivitas sehingga setiap militer yang dibatasi pada jumlah misi kebakaran yang dapat dilakukannya mungkin harus memprioritaskan amunisi kluster untuk artileri,” kata Rusi.
Faktanya, AS dan Eropa telah memasok amunisi cluster ke Ukraina yang terbukti mematikan melawan pasukan Rusia. Misalnya, pada tahun 2023 AS – yang belum meratifikasi Perjanjian Bom Cluster – mengirim Ukraina M864 155-mm Howitzer Shells bahwa masing -masing membawa 72 submunisi. Penjualan itu terjadi meskipun ada kekhawatiran bahwa 6% dari submunisi itu akan menjadi tak berguna yang dapat diletakkan di tanah selama bertahun -tahun, mengancam warga sipil. Ini juga memasok Ukraina dengan rudal ATACMS yang masing -masing membawa 950 bom.
Membawa kembali amunisi cluster akan penuh secara politis di Eropa. Namun Lithuania sudah menarik diri dari perjanjian amunisi cluster pada tahun 2024.
“Tampaknya banyak negara-negara Eropa mungkin harus melakukan hal yang sama jika mereka ingin menjamin keamanan mereka tanpa adanya komitmen utama AS terhadap teater, mengurangi kekhawatiran etis dengan membatasi konteks di mana amunisi tersebut digunakan, dan berinvestasi dalam mengurangi tarif yang baru diproduksi,” rekan-rekan yang direkomendasikan. Selain itu, Eropa harus berinvestasi dalam senjata yang lebih besar dan amunisi berkeliaran untuk menargetkan pertahanan udara Rusia tanpa membahayakan pesawat serang berawak.
Jika orang Eropa memilih untuk melepaskan amunisi kluster karena kekhawatiran etis, mereka seharusnya tidak mengharapkan Rusia melakukan hal yang sama. “Perlu juga dicatat bahwa pasukan Rusia memanfaatkan amunisi cluster yang luas,” kata penulis. Dengan demikian, “Pembedahan diri yang termotivasi secara etis oleh pihak yang bertahan tidak akan meniadakan perlunya upaya peraturan peraturan dan pembuangan yang tidak meledak dengan skala besar untuk menghindari risiko yang langgeng bagi warga sipil.”
Michael Peck adalah seorang penulis pertahanan yang karyanya telah muncul di Forbes, Defense News, majalah kebijakan luar negeri, dan publikasi lainnya. Dia memegang MA dalam Ilmu Politik dari Rutgers Univ. Ikuti dia Twitter Dan LinkedIn.
