CEO HDFC Bank Memindahkan Pengadilan Tinggi Bombay Over FIR oleh Lilavati Trust

CEO perusahaan Sashidhar Jagdishan telah membantah semua tuduhan, menyebut pengaduan sebagai “salah dan termotivasi,” dan berpendapat bahwa FIR adalah penyalahgunaan yang jelas dari proses hukum yang dimaksudkan untuk memfitnah reputasinya. File | Kredit Foto: Reuters

Managing Director dan Chief Executive Officer HDFC Bank Sashidhar Jagdishan telah memindahkan Pengadilan Tinggi Bombay, mencari pembongkaran laporan informasi pertama (FIR) yang diajukan kepadanya oleh Prashant Mehta, seorang wali permanen dari Lilavati Kirtilal Mehta Medical Trust, yang mengawasi rumah sakit Lilavati. FIR menuduhnya menerima sejumlah ₹ 2,05 crore sebagai suap untuk membantu kelompok Chetan Mehta diduga mempertahankan kendali ilegal atas kepercayaan amal.

Dalam permohonannya, Jagdishan telah membantah semua tuduhan, menyebut pengaduan sebagai “salah dan termotivasi,” dan berpendapat bahwa FIR adalah penyalahgunaan yang jelas dari proses hukum yang dimaksudkan untuk memfitnah reputasinya.

Ketika petisi datang untuk mendengar pada hari Rabu (18 Juni 2025) di hadapan bangku hakim divisi sebagai Gadkari dan Rajesh Patil, kedua hakim itu mengundurkan diri dari mendengarkan kasus ini.

Kemudian pada hari itu, kasus ini disebutkan di hadapan bangku divisi lain dari Hakim Agung Sarang Kotwal dan Hakim Shyam Chandak, tetapi Hakim Kotwal mundur dari mendengarkan masalah ini.

Masalah ini sekarang akan dipindahkan ke bangku baru dengan perintah administratif Ketua Mahkamah dan akan didengar pada waktunya.

FIR yang diajukan awal bulan ini pada 6 Juni, dengan kantor polisi Bandra di bawah Bagian 406 (pelanggaran kriminal), 409 (pelanggaran kriminal kepercayaan oleh seorang pelayan publik), dan 420 (kecurangan) di bawah Bagian 34 dari KUHP India, 1860, oleh The Trust melalui perwakilan resmi Prashant Mehta.

FIR diajukan sesuai dengan perintah pengadilan hakim di Bandra, mengikuti aplikasi kepercayaan berdasarkan bagian 175 (3) dari Bharatiya Nagrik Suraksha Sanhita, 2023.

Pernyataan 9 Juni oleh Trust mengklaim bahwa pembayaran yang diakui adalah bagian dari rencana yang lebih luas untuk menjarah kepercayaan dan bahwa bankir dan keluarganya menikmati perawatan medis gratis di rumah sakit.

Trust lebih lanjut menuduh bahwa mereka telah menempatkan setoran dan investasi senilai ₹ 48 crore dengan HDFC Bank sejak tahun keuangan 2022, menunjukkan konflik kepentingan. Ia juga menuduh Jagdishan menawarkan ₹ 1,5 crore dengan dalih dana Tanggung Jawab Sosial Perusahaan (CSR), diduga, untuk menghancurkan dan memalsukan bukti dalam perselisihan kepercayaan internal.

Kepercayaan itu juga menuduh bahwa terlepas dari temuan yudisial dan banyak pengaduan, HDFC Bank gagal bertindak, melanggar Bagian 166 dari Undang -Undang Perusahaan dan mandat tata kelola SEBI.

Advokat senior Amit Desai, mewakili Tuan Jagdishan, membantah semua tuduhan dan menyebut mereka “keterlaluan” dan “tidak masuk akal”.

“Salah satu tuduhan yang paling tidak masuk akal adalah bahwa ia menerima uang dari wali amanat. Absurditas dari tuduhan tersebut adalah bahwa ia diduga menerima ₹ 2 crore untuk melecehkan peminjam bank HDFC,” Mr Desai mengajukan.

FIR adalah tindakan pembalasan yang berasal dari proses pemulihan Bank HDFC terhadap Splendor Gems Limited – sebuah perusahaan yang dimiliki oleh keluarga Mehta – yang telah gagal membayar pinjaman sebesar ₹ 65,22 crore dalam pinjaman pada 31 Mei, katanya. “Tindakan -tindakan ini mengikuti proses pemulihan yang diprakarsai oleh bank terhadap perusahaan yang dimiliki oleh ayah dari salah satu wali. Mereka sekarang menggunakan fasad Lilavati Trust untuk mengambil tindakan terhadap kami,” kata Mr Desai.

Petisi tersebut membaca bahwa FIR dapat dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi karena merupakan penyalahgunaan proses hukum, dan tuduhan yang dibuat dalam FIR sepenuhnya termotivasi oleh niat mala fide dan tidak prima facie merupakan pelanggaran atau membuat kasus terhadap pemohon.

Ia juga mengatakan bahwa pemohon tidak memiliki hubungan apa pun dengan melakukan dugaan pelanggaran, jika ada, dan pada kenyataannya FIR tidak lain adalah pembalasan jahat sehubungan dengan pemulihan dan proses penegakan yang sedang berlangsung yang diprakarsai oleh HDFC Bank.

“Perintah yang ditanamkan juga harus dibatalkan dan disisihkan dengan alasan bahwa perintah yang ditanamkan keliru, buruk dalam hukum karena telah disahkan dengan mengabaikan persyaratan wajib berdasarkan Bagian 175 (3) dari BNS yang seharusnya diikuti oleh pengadu.”

Petisi tersebut mengklaim bahwa kasus saat ini terhadap Jagdishan yang telah diakui atas karyanya dengan berbagai penghargaan dan penghargaan, tidak lain adalah upaya jahat untuk memeriksa nama dan reputasinya dan bank HDFC yang memainkan peran penting dalam bidang keuangan negara. “Proses pidana terhadap pemohon dan bank adalah skema yang lebih besar dari debitor untuk menjauh dari membayar hutang yang dimiliki.”