Selama enam minggu terakhir, pertanyaan berulang telah muncul dalam sesi pengembangan kepemimpinan saya dengan eksekutif. Dibutuhkan bentuk yang berbeda, tetapi penyelidikan inti tetap sama:
“Bagaimana kami mendamaikan kepemimpinan yang berpusat pada manusia yang Anda advokasi dengan kepemimpinan yang kita lihat bermain di panggung politik global?”
Pertikaian Oval Office
Saya bukan komentator politik atau analis urusan global. Fokus saya adalah kepemimpinan – apa yang berhasil, di mana konteks, dan mengapa. Itulah yang akan saya jelajahi di sini.
Selama bertahun-tahun, saya telah memperjuangkan masa depan kepemimpinan Fit, yang pada dasarnya adalah manusia-sentris (pendekatan yang saya jelajahi lebih dalam dalam buku saya Tepi manusia). Model ini dibangun di atas rasa ingin tahu, tujuan, keterbukaan, rasa hormat, dan empati – kualitas yang menumbuhkan kepercayaan, mendorong kolaborasi, dan mendorong inovasi. Ini tentang meratakan hierarki untuk melepaskan pemikiran terbaik di ruangan itu dan membuat keputusan yang lebih cerdas dan lebih cepat.
Di ujung spektrum yang berlawanan, kita melihat model kepemimpinan yang sangat berbeda muncul. Ini diwujudkan oleh Presiden Trump dan Wakil Presiden Vance dalam pertikaian Oval Oval yang terkenal minggu lalu dengan Presiden Ukraina Volodymyr Zelenskyy. Interaksi itu bergantung pada mentalitas menang-kalah, hierarki kaku, dan dominasi. Pesan yang mendasarinya?
“Jika saya memiliki lebih banyak kekuatan, uang, atau kekuatan daripada Anda, saya akan memperlakukan Anda sebagai instrumen kehendak saya. Dan Anda akan mematuhi.”
Mengapa ini penting bagi para pemimpin bisnis?
Muncul pertanyaan karena manusia menyalin manusia. Kami secara alami mencari untuk meniru perilaku yang sukses. Di permukaan, pendekatan Trump tampaknya berfungsi. Gaya kepemimpinannya yang digerakkan oleh kekuatan, pemenang-semua-semua adalah membentuk kembali geopolitik dan mengukuhkan lawan-lawannya. Jadi, apakah ini berarti pendekatannya layak ditiru dalam kehidupan perusahaan?
Sama sekali tidak. Inilah alasannya.
1. Kepemimpinan selalu spesifik konteks
Gaya kepemimpinan yang tumbuh subur dalam satu pengaturan dapat gagal secara spektakuler di yang lain. Geopolitik selalu menjadi permainan kekuasaan yang kejam, seringkali tanpa pertimbangan moral atau etika. Bahkan dalam administrasi politik dengan retorika yang lebih halus, negosiasi internasional sering kali dimainkan sebagai pertempuran yang berisiko tinggi, pemenang-pengambilan-semua.
Namun, merek kepemimpinan yang berotot dan agresif ini memiliki umur simpan yang pendek di dunia perusahaan – terutama di organisasi global yang kompleks.
Pertimbangkan Microsoft. Di bawah Steve Ballmer (2000-2014), perusahaan dijalankan dengan pola pikir kompetitif yang agresif. Ballmer menolak tren yang muncul seperti komputasi awan, dan Microsoft dikenal karena persaingan internal dan resistensi terhadap perubahan. Nadella (2014-sekarang), menganut pendekatan kepemimpinan yang berpusat pada manusia, yang digerakkan oleh tujuan. Dia mempromosikan rasa ingin tahu, empati, dan kolaborasi, menggeser budaya Microsoft dari persaingan ke kolaborasi. Mantranya?
“Kami pindah dari sekelompok orang yang mengetahui semuanya kepada sekelompok orang yang ingin mempelajari semuanya.”
Pola pikir kepemimpinan ini berkontribusi pada bisnis yang menjadi pemimpin dalam komputasi awan, AI, dan solusi perusahaan. Selama masa jabatan Nadella, kapitalisasi pasar Microsoft meningkat dari sekitar $ 300 miliar pada tahun 2014 menjadi melebihi $ 3 triliun hari ini, kenaikan sekitar 10 kali lipat. Pertumbuhan besar ini sama tentang evolusi psikologis seperti halnya inovasi teknologi. Takeaway for Corporate Leaders: kepemimpinan berbasis dominasi dapat bekerja dalam politik, tetapi bisnis berkembang dengan kelincahan, kepercayaan, dan tujuan bersama.
2. Kepemimpinan organisasi membutuhkan hasil yang berbeda
Pemimpin yang hebat bertanya:
Tanggapan apa yang saya inginkan dari orang -orang yang mengalami kepemimpinan saya?
Trump dan Vance menuntut kesetiaan absolut dan kepatuhan – seperti yang terlihat dalam interaksi mereka dengan Zelensky. Karena mereka memegang semua kartu, mereka kemungkinan akan mendapatkannya – atau setidaknya fasad kepatuhan.
Tetapi para pemimpin bisnis di semua tingkatan membutuhkan sesuatu yang berbeda secara fundamental:
- Komitmen, bukan hanya kepatuhan
- Penyelarasan, bukan penyerahan paksa
- Tenaga kerja yang secara intrinsik termotivasi – tidak hanya menanggapi imbalan dan hukuman
Keterlibatan manusia tidak semata -mata termotivasi oleh wortel berair dan tongkat menakutkan. Itu berasal dari orang menginginkan Untuk mengejar visi dan tujuan pemimpin dan organisasi yang mereka wakili. Ketakutan mungkin mendorong kepatuhan jangka pendek, tetapi itu membunuh keterlibatan jangka panjang.
3. Bisnis membutuhkan pengambilan keputusan yang gesit
Organisasi yang bekerja dengan saya tidak hanya berurusan dengan ketidakpastian politik dan ekonomi – mereka bergulat dengan AI, digitalisasi, dan megatrend lainnya yang mempercepat laju perubahan. Untuk bertahan hidup, perusahaan harus:
- Lincah
- Bergerak cepat
- Terdesentralisasi dalam pengambilan keputusan
Ini berarti mendorong kekuatan menjauh dari tengah dan menuju garis depan – membuat manajer menengah dan karyawan garis depan untuk berpikir secara kreatif dan bertindak dengan tegas. Itu sama sekali tidak mungkin di bawah model kepemimpinan yang berbasis rasa takut, yang digerakkan oleh kepatuhan.
4. Inovasi membutuhkan keselamatan psikologis
Jika Anda ingin orang mengembangkan ide -ide baru dan cara kerja, mengambil risiko, dan berpikir secara mandiri, mereka tidak dapat beroperasi di lingkungan yang menggemparkan kepatuhan. Kepemimpinan berbasis ketakutan mungkin memerintahkan kesesuaian jangka pendek, tetapi itu menghancurkan inisiatif.
Para pemimpin pintar saat ini memahami bahwa kekuatan bukanlah sesuatu yang harus ditimbun di atas – itu adalah sesuatu yang harus didistribusikan secara strategis. Pengaruh bukan dari dominasi, tetapi dari memungkinkan orang lain untuk berhasil.
The Trump Playbook: Strategi Bimbingan untuk Bisnis
Gaya kepemimpinan Presiden Trump mungkin efektif di arena politik – untuk sekarang. Bagian dari kecemasan dan kegelisahan global adalah ketidakpastian tentang apa yang terjadi selanjutnya. Namun, bagi para pemimpin bisnis, menyalin model Trump-Vance adalah jalan menuju tidak relevan. Masa depan adalah milik mereka yang:
- Foster Trust
- Memberdayakan tim mereka
- Membangun budaya rasa ingin tahu, ketahanan, dan kemampuan beradaptasi
Dunia berubah pada tingkat eksponensial. Administrasi AS yang baru mempercepat perubahan paradigma ini di beberapa daerah. Para pemimpin harus berevolusi dan beradaptasi – tetapi mereka juga harus berhati -hati tentang pelajaran yang mereka ambil dari kekacauan yang terjadi di sekitar mereka.
Tidak semua kekuatan menyebabkan kemajuan.
