Pertarungan Hukum Trump: Kesepakatan Paul Weiss tampaknya menjadi bumerang dalam pertarungan hukum besar

Kesepakatan Presiden Donald Trump dengan Paul Weiss adalah kemenangan besar pertamanya dalam perang melawan Big Law.

Di pengadilan, itu kembali menghantuinya.

Untuk firma hukum yang memilih untuk melawan perintah eksekutif Trump yang menargetkan mereka, daripada melakukan kesepakatan dengan presiden, kesepakatan Paul Weiss telah berubah menjadi senjata yang kuat.

Mereka telah mengutip pencabutan pesanan Trump yang cepat – hanya enam hari setelah awalnya dikeluarkan – untuk berpendapat bahwa mereka tidak pernah memiliki legitimasi di tempat pertama. Perintah itu, seandainya itu dilakukan, akan mencabut izin keamanan pengacara Paul Weiss dari “kepentingan nasional” dan melarang mereka memasuki gedung-gedung milik pemerintah, berpotensi termasuk bahkan gedung pengadilan dan kantor pos.

Argumen itu muncul lagi di ruang sidang Washington, DC, federal pada Kamis sore sebagai pengacara yang mewakili perusahaan Susman Godfrey mengatakan kepada hakim federal bahwa turnabout Trump pada perintah Paul Weiss adalah bukti bahwa Gedung Putih tidak pernah benar -benar percaya bahwa firma hukum menimbulkan risiko keamanan nasional.

“Tidak ada perubahan dalam keadaan sehubungan dengan kepercayaan Paul Weiss antara penerbitan perintah eksekutif itu dan pembatalannya beberapa hari kemudian,” kata Donald B. Verrilli, Jr., seorang pengacara di Munger Tolles yang mewakili Susman Godfrey. “Dan saya pikir dalam beberapa hal yang memberi tahu Anda semua yang perlu Anda ketahui tentang apakah ada sesuatu yang sah tentang suspensi.”

Setelah Paul Weiss setuju untuk kesepakatan dengan Trump, pada bulan Maret, ketuanya, Brad Karp, mengatakan kepada pengacara di perusahaan bahwa perjanjian tersebut menyelesaikan “krisis eksistensial” yang “dapat dengan mudah menghancurkan perusahaan kami.”

Keputusan itu membagi profesi hukum. Para kritikus mengatakan bahwa dengan memilih untuk mencapai kesepakatan dengan Trump alih -alih bertarung di pengadilan – seperti yang dimiliki Perkins Coie pada saat itu – Paul Weiss memberdayakan Trump untuk mengejar firma hukum yang lebih besar.

Delapan firma hukum besar membuat kesepakatan dengan Trump, menghindari kemungkinan besar perintah eksekutif yang menargetkan mereka, dan berjanji total hampir $ 1 miliar dalam jam pro bono menuju prioritas politik Trump.

Untuk empat firma hukum yang memerangi perintah eksekutif – Perkins Coie, Jenner & Block, Wilmerhale, dan Susman Godfrey – kesepakatan Paul Weiss memiliki efek sebaliknya.

Itu adalah indikasi yang jelas, mereka semua berpendapat, bahwa pembenaran hukum untuk perintah Trump adalah omong kosong.

Di bawah preseden hukum, lembaga pemerintah diharuskan melakukan “tinjauan individual” untuk mengeluarkan dan mencabut izin keamanan, hakim telah memutuskan dalam kasus tersebut. Membalikkan pesanan Paul Weiss dalam waktu kurang dari satu minggu jelas terlalu singkat untuk menimbang secara individual apakah setiap orang yang bekerja di perusahaan tersebut mengajukan ancaman keamanan nasional yang sebenarnya, empat firma hukum telah berpendapat.

Sidang pengadilan hari Kamis, yang diawasi oleh Hakim Distrik AS Loren Alikhan, sudah berakhir apakah hakim harus secara permanen memblokir perintah yang menargetkan Susman Godfrey, sebuah firma hukum yang mewakili The New York Times dalam gugatan terhadap Openai dan Microsoft, dan telah mewakili sistem pemungutan suara Dominion dalam gugatan terhadap Fox News.

Richard Lawson – yang telah ditinggalkan sebagai pengacara Departemen Kehakiman tunggal yang membela pemerintah dalam kasus -kasus ini – mengatakan dalam persidangan bahwa cabang eksekutif memiliki “keleluasaan yang melekat pada izin keamanan.” Dia juga berpendapat bahwa karena masing -masing perintah eksekutif Trump mengatakan izin keamanan harus ditinjau “konsisten dengan hukum yang berlaku,” mereka tidak mungkin ilegal.

Keempat hakim, yang mengawasi tuntutan hukum, termasuk Alikhan, belum dibujuk. Setiap dengan cepat mengeluarkan perintah penahanan sementara yang memblokir implementasi Perintah Eksekutif.

Pada hari Jumat, Hakim Distrik AS Beryl Howell mengeluarkan perintah pertama secara permanen yang menghalangi salah satu perintah eksekutif terhadap Perkins Coie.

Dia menulis dalam pendapat 102 halamannya bahwa tindakan Trump dan pernyataan publik menunjukkan perintah eksekutifnya tidak ada hubungannya dengan keamanan nasional, tetapi sebaliknya dimotivasi oleh ketidaksukaannya terhadap orang-orang tertentu yang bekerja di firma hukum tertentu dan karena dia menginginkan “jumlah besar” dalam janji pro bono dari masing-masing firma.

“Tak satu pun dari kebijakan atau perubahan praktik yang disepakati ini tampaknya menjelaskan atau membahas bagaimana masalah keamanan nasional yang cukup untuk menjamin Paul, Weiss EO bisa berubah begitu cepat,” Howell menulis tentang kesepakatan yang diumumkan antara Trump dan Paul Weiss. “Kecepatan pembalikan dan alasan yang disediakan dalam Paul, Ordo Pencabutan Weiss, yang hanya berfokus pada perjanjian untuk memajukan inisiatif kebijakan administrasi Trump, lebih lanjut mendukung kesimpulan bahwa pertimbangan keamanan nasional bukan penjelasan yang masuk akal.”

Howell juga membahas keadaan perintah eksekutif Trump yang menargetkan Susman Godfrey. Setelah menandatangani perintah, Trump mengumumkan, “Kami baru saja memulai proses dengan yang ini.” Itu adalah indikasi, tulis Howell, Bahwa Trump dapat memandang perintah sebagai pengungkit untuk negosiasi daripada mencoba untuk secara sah menangani masalah keamanan nasional.

“Apakah fokus Presiden Trump pada ‘proses’ mengacu pada penegakan Susman EO atau bahwa perintah ini adalah gambit pembuka – mirip dengan Paul, Weiss EO diikuti oleh Paul, Ordo Pencabutan Weiss – untuk negosiasi kesepakatan, tidak jelas,” tulis Howell.

Pada hari Kamis, Alikhan, bertanya kepada Lawson apakah dia ingin berbagi pandangan tentang bagaimana perintah Howell dapat memengaruhi kasus Susman Godfrey.

Lawson tersandung melalui tanggapan.

“Tidak, aku tidak. Tidak ada apa -apa di sana, maksudku, jelas kita memiliki masalah besar dengan temuan itu,” kata Lawson, tertawa. “Tapi kurasa tidak ada yang mendesak yang perlu aku bawa ke perhatian pengadilan.”