Bagaimana gugatan Ziff Davis terhadap Openai menggambar ulang garis pertempuran dengan media

Pada hari -hari awal booming AI saat ini, The New York Times menggugat openai dan microsoft untuk pelanggaran hak cipta. Itu adalah langkah seismik, tapi mungkin hal yang paling menonjol tentang itu adalah apa yang terjadi setelahnya. Di bulan -bulan berikutnya, penerbit setelah penerbit Penawaran lisensi yang ditandatangani dengan OpenAI, membuat konten mereka tersedia untuk ChatGPT. Ada yang lain yang memilih litigasi, tentu saja, tetapi sebagian besar perusahaan media besar memilih untuk mengambil uang daripada membelanjakannya untuk pengacara.

Itu berubah minggu lalu saat Ziff Davis mengajukan gugatan hak cipta sendiri melawan Openai. Ziff memiliki beberapa properti online utama, termasuk Mashable, CNET, IGN, dan Lifehacker, dan mengumpulkan sejumlah besar lalu lintas web. Menurut pengarsipan, propertinya mendapatkan rata -rata 292 juta tampilan halaman bulanan selama setahun terakhir.

Aneh, Openai itu tidak repot -repot bernegosiasi dengan Ziff sama sekali. Pengajuan menyebutkan bahwa, setelah meminta Openai untuk berhenti menggores kontennya tanpa izin, permintaan Ziff untuk bernegosiasi “ditolak.” Sebuah cerita berita tentang gugatan di PCMAG (Properti Ziff lain) juga mengatakan Openai tidak akan berbicara, meskipun tidak jelas apakah itu hanya mengulangi apa yang dijelaskan pengarsipan.

{“blockType”: “creator-network-promo”, “data”: {“mediaUrl”: “https: //images.fastcompany.com /imag e /unggah /f_webp, q_auto, c_fit /wp-cms-2 /2025 /03 /mediacopilot-gogo-ss.png “,” headline “:” media Copilot “,” Deskripsi “:” Ingin lebih banyak tentang bagaimana AI mengubah media? Mediacopilot.substack.com “,” SubstackDomain “:” https: //mediacopilot.substack.com /”,” colortheme “:” biru “,” redirecturl “:” “}}

Sebagai permulaan, Ziff menunjuk pada apa yang telah menjadi taruhan meja di sebagian besar tuntutan hukum ini: tindakan mengikis konten, menyimpan salinan konten itu dalam database, dan kemudian melayani baik “pekerjaan turunan” (ringkasan) atau konten itu sendiri sebagai melanggar hak cipta secara inheren. Openai telah dipertahankan, Namun kikuk kadang -kadangbahwa pemanenan konten di web untuk melatih model berada di bawah penggunaan yang adil, pengecualian utama untuk undang -undang hak cipta yang telah mendukung beberapa contoh penyalinan digital massal di masa lalu.

Itulah konflik utama untuk semua kasus ini, tetapi tindakan Ziff berjalan ke beberapa arah baru yang menunjukkan bagaimana keadaan telah berubah sejak chatgpt pertama kali tiba:

1. Ai, temui DMCA

Ziff menjalankan beberapa yard lagi dengan bola hak cipta, mengklaim bahwa Openai dengan sengaja melucuti informasi manajemen hak cipta (CMI) dari konten Ziff. Ini adalah sedikit teknis – pada dasarnya itu berarti jawaban chatgpt sering tidak termasuk bylines, nama publikasi, dan metadata lain yang akan mengidentifikasi sumbernya. Namun, melucuti CMI dari konten dan kemudian mendistribusikannya di bawah spanduk Anda sendiri merupakan pelanggaran terhadap Digital Millennium Copyright Act (DMCA), memberikan lebih banyak gigi.

2. Ini dunia kain sekarang

Ini bisa dibilang perubahan paling penting antara dua tuntutan hukum dan mencerminkan bagaimana cara kita menggunakan AI untuk mengakses informasi telah berubah. Kapan Zaman FILED Suit, ChatGPT bukan mesin pencari yang tepat, dan publik baru saja mulai memahami generasi pengambilan, atau kain-secara rroad, bagaimana sistem AI dapat melampaui data pelatihan mereka. Rag adalah elemen penting dari setiap mesin pencari berbasis AI saat ini, dan juga secara besar-besaran meningkatkan risiko substitusi AI kepada penerbit karena chatbot yang dapat merangkum berita saat ini jauh lebih berguna daripada yang hanya memiliki akses ke arsip yang terputus setelah tanggal tertentu (ingat itu?).

3. Menurunkan merek

Ziff membingkai masalah halusinasi dengan cara yang baru, menyebutnya “pengenceran merek dagang.” Merek media seperti Mashable dan PCMAG ; Ini adalah titik halus, tetapi yang menarik yang menunjuk ke masa depan di mana merek -merek berharga perlahan -lahan menjadi label generik yang mengambang di eter AI.

4. Paywalls adalah garis pertahanan pertama

Ziff mengatakan dalam pengajuan bahwa propertinya sangat rentan terhadap substitusi AI karena begitu sedikit isinya yang ada di balik paywalls. Model bisnis Ziff terutama didasarkan pada iklan dan perdagangan (kebanyakan dari pembaca mengklik tautan afiliasi dalam artikel), yang keduanya bergantung pada manusia yang sebenarnya mengunjungi situs web dan mengambil tindakan. Jika ringkasan AI meniadakan tindakan itu, dan tidak ada lisensi atau pendapatan berlangganan untuk menebusnya, itu adalah hit besar bagi bisnis.

5. Mengubah robot.txt tidak cukup

Setiap situs web memiliki file yang memberi tahu pencakar web apa yang dapat mereka lakukan dengan konten di situs itu. File “robots.txt” ini memungkinkan situs untuk, katakanlah, biarkan Google merangkak situs mereka tetapi memblokir bot pelatihan AI. Memang, banyak situs melakukan hal itu, tetapi menurut Ziff, tidak ada bedanya. Meskipun secara eksplisit memblokir GPTBOT Openai, Ziff masih mencatat lonjakan aktivitas bot di beberapa situsnya. Secara umum diasumsikan perusahaan seperti Openai menggunakan crawler pihak ketiga untuk mengikis situs yang tidak seharusnya, tetapi gugatan Ziff menuduh Openai secara terbuka melanggar aturan itu mengklaim menghormati.

6. Regurgitasi masih menjadi masalah

Yang asli Kali Keluhan menghabiskan banyak halaman untuk masalah “regurgitasi” – ketika sistem AI tidak hanya merangkum sepotong konten tetapi juga mengulanginya, kata demi kata. Secara umum ini dianggap sebagai masalah yang sebagian besar diselesaikan, tetapi pengajuan Ziff mengklaim itu masih terjadi, dan bahwa salinan artikel yang tepat adalah hal yang relatif mudah bagi pengguna ChatGPT untuk menelepon. Rupanya menanyakan seperti apa teks asli “mungkin terlihat dengan tiga spasi setelah setiap periode” adalah metode yang digunakan beberapa orang untuk membodohi chatbot agar menyajikan salinan artikel yang tepat. (Sebagai catatan, itu tidak berhasil untuk saya.)

Pertempuran berlanjut

Tepat ketika itu terlihat seperti kesepakatan lisensi akan menjadi normal baru, pengajuan Ziff Davis menunjukkan pertarungan antara AI dan berita masih jauh dari selesai. Bagaimana hasilnya bisa berakhir menjadi lebih eksistensial untuk perusahaan seperti Ziff. Namun aturan pengadilan, kasus ini menghadapi pertanyaan yang lebih mendasar: dapatkah merek media yang kuat yang mengandalkan perdagangan dan akses gratis hidup berdampingan dengan sistem AI yang belajar – dan kadang -kadang menyesatkan – dari semua yang mereka sentuh?

{“blockType”: “creator-network-promo”, “data”: {“mediaUrl”: “https: //images.fastcompany.com /imag e /unggah /f_webp, q_auto, c_fit /wp-cms-2 /2025 /03 /mediacopilot-gogo-ss.png “,” headline “:” media Copilot “,” Deskripsi “:” Ingin lebih banyak tentang bagaimana AI mengubah media? Mediacopilot.substack.com “,” SubstackDomain “:” https: //mediacopilot.substack.com /”,” colortheme “:” biru “,” redirecturl “:” “}}

Sumber